ESCRITOS online

Plutocracia

2011-12-22T12:54:00.000Z

O ter, possuir, bens materiais, ou a possibilidade de os adquirir, confere poder, sobretudo se e quando o ter se traduz em alguma forma de privilégio, ou vantagem relativamente a outrém. Se esse poder for usado no bom sentido, não há problema. (Em muitos casos, para usá-lo no bom sentido bastará abster-se de mau uso). Se for usado no mau sentido, torna-se causa e fonte de graves problemas.
Embora o cristianismo, na sua essência, apele ao melhor uso do ter e do possuir, tanto bens materiais como bens intangíveis, intelecto e talentos, e sejam as maiores virtudes aquelas que o realizam, sabemos que nem todos os homens praticam tal doutrina e que, quiçá a maioria, vive subjugada a esse poder. Os que não o detêm são vítimas, mas os que o detêm também se sentem vítimas da necessidade, ou da "idiotice" de o possuírem. Não me parece que, em geral, os não detentores e os detentores tenham uma visão diferente desse poder e, de acordo com a cultura vigente, parece-me que aspiram todos ao mesmo. Mas isto está errado e é mau. A lógica que impera aqui é uma espécie de ciclo vicioso da guerra. Esta dinâmica não é uma fatalidade e é necessário revertê-la, de forma que todos se sintam mais livres, os escandalosamente ricos, os demasiado ricos, os ricos e os aspirantes a ricos e os outros. Não é resignando-nos a um sistema profunda e miseravelmente inadequado aos interesses da humanidade e incrivelmente injusto, como o era, aliás, o sistema esclavagista, que as coisas vão melhorar, bem pelo contrário.

A verdade (não a mentira) de uma religião

2011-11-26T22:53:00.003Z

A verdade de uma religião é uma verdade vasta de profundidades e horizontes sem limites e de contornos difusos, mais vasta do que a verdade do mundo, da vida e da morte, do bem e do mal, do amor e do ódio, do saber e do ignorar...É sempre mais do que as verdades dos outros e sempre mais do que a tua verdade. A verdade de uma religião também é verdade por ser religião, mas não é só por isso. Também é verdade por aspirar à verdade. Também é verdade por aspirar à verdade não pelo motivo de conhecer e de aprender, mas para salvar a alma. A verdade de uma religião não tem duas faces, ou dois gumes. O teu conhecimento pode ser usado contra ti e contra os outros. Mas a verdade não.

O Estado

2011-10-26T00:46:00.001+01:00

Sem entrar em detalhes, acho que o Estado não pode, nem deve ser o principal instrumento, ou meio, ou
sistema através do qual grupos, partidos, interesses, poderes, ideologias, religiões, se "governam" e "assaltam" ou "saqueiam" o chamado erário público. Tanto mais que o Estado já não tem formas, nem mecanismos, para se defender, por exemplo, dos efeitos externos e internos da globalização. O poder de controle dos governos sobre esses efeitos já não existe. Dir-se-ia que ainda bem, considerando o que referi acima. Mas isto é um liberalismo selvagem...

E há os que defendem o menos possível de Estado, que estão na primeira linha dos candidatos a cargos no Estado, dispostos a mandarem no Estado; e os que defendem o mais possível de Estado e o menos possível de liberdades individuais, que passam a vida à sombra do Estado Liberal...

Na realidade, o Estado, hoje, como sempre, é uma estrutura de dominação, que interessa a toda a gente, a uns mais do que a outros, sobretudo na dita democracia, em que tudo está racionalizado/legitimado/supostamente pactuado, e nenhum direito é teoricamente negado a ninguém, prevendo-se uma válvula de escape teórica para todas as situações críticas.

O funcionário público é um trabalhador como outro qualquer, inseguro e preocupado e subordinado à lei. Mas a classe política é uma classe à parte, uma verdadeira "classe", que pode fazer a lei, para si própria, a melhor possível, o que só é coisa vergonhosa e inconcebível na medida em que, também a faz para os outros, mas não é a mesma...

Indignai-vos

2011-10-15T20:37:00.007+01:00

Não é racional esperarmos que os políticos actuais e os partidos actuais façam o que devia ter sido feito, mesmo antes do desvelar dos "buracos", que era encontrar as causas, os responsáveis e que fossem eles a suportar as consequências dos seus actos. Na realidade, eles não vão condenar-se a eles próprios. Mas todos sabemos que as dívidas do Estado não foram contraídas pelo cidadão comum, que sempre fez o que o obrigaram a fazer e pagou o que tinha de pagar. Quem geriu os dinheiros e o património do Estado, quem efectuou e assinou(?) as despesas é quem deve, em primeira linha responder. Quantas vezes teremos nós, cidadãos trabalhadores e contribuintes na fonte, de pagar contas que tão-pouco nos são minimamente explicadas e justificadas?

Que raio de ditadura "sagrada" é esta? E a maioria não está silenciosa.

Não podemos continuar à mercê de quem tudo fez para cairmos no abismo. A primeira medida necessária é afastar do poder todo e qualquer indivíduo que tenha feito parte dos partidos e dos governos dos últimos trinta anos. Continuam a repetir inocuidades para eles próprios, em vez de explicarem o que aconteceu, o que está a acontecer e como aconteceu. Quando eles falam, esperamos que digam algo mais do que aquilo que toda a gente está farta de saber. A segunda medida é dar-lhes a oportunidade de demonstrarem o que andaram a fazer enquanto membros dos órgãos políticos. A terceira é julgá-los. Ao mesmo tempo, apurar responsabilidades civis e criminais quanto à alegada dívida pública e aos chamados buracos.

O país e os interesses dos cidadãos não podem continuar nas mãos dessa gente. Ontem estávamos mal, hoje estamos muito pior e amanhã como é que estaremos?

As propaladas reformas deviam ter começado pelo sistema político, pelo aparelho político do Estado e pela defesa do Estado contra o "assalto" de poderosos interesses organizados.

Se o Estado e os seus órgãos de soberania não têm controle sobre os efeitos da globalização e estão "desarmados" contra pressões e mecanismos externos, então é tempo de repensar o Estado e os poderes. O perigo é fingir que tudo continua a funcionar como dantes.

Os nossos políticos nunca se pareceram tanto como hoje com actores que representam um triste e desacreditado papel.

Podemos saber

2011-07-16T20:14:00.004+01:00

Há imensas coisas que não sabemos, mas havemos de saber. É um capricho injustificado dizer «nunca podemos saber». Mas mesmo que assim fosse, a simples eventualidade de poderem ser verdade não pode deixar de manter-nos atentos e averiguadores. Quem poderia contribuir para alguma descoberta intercontinental se não desse margem para o desconhecido e a descontinuidade, preferindo religiosamente navegar à vista do que se sabe?

De qualquer modo, não há que forçar as coisas. Convencer os outros não me interessa e pode até ser demasiado fácil. O que me interessa verdadeiramente é convencer-me. No que respeita aos quês (porquês, para quês, e como) eles são da ordem do conhecimento, científico ou outro. É falaciosa a argumentação de que a ciência responde aos porquês e para quês da construção das pirâmides com a mesma aptidão com que responde aos porquês e para quês, por exemplo, da existência do Homem ou da existência de Deus. O que está em causa não é a aptidão da ciência para fazer perguntas e responder-lhes, mas sim para fazer certas perguntas e responder a certas perguntas.

Aliás, se um cientista falasse em conflito entre religião e ciência, isso quereria dizer, pelo menos, que a ciência era contestada e rejeitada. Ora, a ciência não conhece restrições nem constrangimentos que a forcem a ser o que não é. No dia em que a ciência entrar em conflito com a religião esta cederá. A religião tem como grande força a ciência, justamente porque não teme, antes encoraja a ciência, que lhe é essencialmente cara. Ninguém, mais do que um crente, aspira à verdade e ama a verdade. O que a ciência não pode é lamentar que a religião não lhe ensine aquilo que ela não sabe mas só ela tem obrigação de saber.

Ciência e conhecimento

2011-07-02T14:43:00.007+01:00

É abusivo reduzir conhecimento a ciência, como é abusivo reduzir o que quer que seja a conhecimento. Nada se deixa reduzir a conhecimento porque o conhecimento, a bem dizer, nem sequer existe. O método científico como método para obter conhecimento permite-nos conhecer, de certo modo, coisas e fenómenos, mas não de todos os modos possíveis ou prováveis. Permite-nos conhecer, até certo ponto, fenómenos como as religiões, a fé, as crenças, a matemática, a trovoada, o efeito do atrito no movimento dos corpos, etc..., mas não nos permite conhecer, por exemplo, como as coisas seriam se não fossem como são. Neste caso, se me faço entender, as nossas conjecturas ficarão à espera da confirmação pela experiência. De mais a mais a ciência e o método científico, não são senão isso, processos de linguagem e de pensamento cuja neutralidade afectiva, estética, valorativa, ética, há-de ser garantida. E não é assim porque não existam afectos, emoções, valores, sentidos. Então é porquê? Deixo a pergunta.

Com a mesma força, ou mais, com que o método científico exige neutralidade, as religiões exprimem e realizam os afectos, as emoções, os valores, os sentidos, a fé, as crenças. E não são menos racionais e inteligentes e essenciais ao homem. Por outro lado, se a ciência lograr explicar tudo, não será por isso que ficará em condições de tudo poder experimentar, ou sequer observar, porque as coisas são como são e não porque têm de ser como são.

Nem tudo merece defesa

2011-04-16T18:06:00.006+01:00

Se tudo é defensável, nem tudo merece defesa. A escolha é de cada um. A mim não interessa gastar o tempo senão com o que merece que o faça. Tratando-se de Fé, o diletantismo é quase sinónimo de infantil exibicionismo. Tolerável, é claro. Até pode ser daquelas partidas a feijões para ver quem leva a mão cheia. Mas uma vitória é sempre uma derrota, mais ainda em jogos de palavras e de diletância. Não conseguimos persuadir o "adversário". Nem a nós próprios. Quando muito, o júri. Pelos motivos e pelas razões que eles lá sabem.

Há coisas em que nunca terás razão e, embora te custe ouvir e mais admitir, revelam o teu carácter: os ataques injuriosos àquilo e àqueles de quem não gostas.
Dizer que discutes ideias e não pessoas é fácil, dizê-lo é um capricho como outro qualquer. Mas a questão não é essa.

De ideias, pouco. De pessoas muito, ou quase tudo.

Por si sós, as ideias não possuem valor nenhum. Sem as pessoas as ideias sequer existem.

A verdade e a mentira

2011-03-30T14:18:00.001+01:00

Uma religião ao ser perspectivada «de fora» é reduzida a objecto que, enquanto tal, não lhe corresponde. O crente sabe que o essencial da sua religião não é o que ele pensa, mas o que ele faz e sente e testemunha, não apenas com palavras. Todo o pensamento se torna possível a todos, toda a palavra pode ser por todos usada, mas a Verdade é virtude e não existe nas palavras, nem nos livros, nem nas enciclopédias que explicam o que é a Verdade. E é com a Verdade que o crente se confronta, não com a verdade de uma fórmula, de um juízo ou de uma conclusão, mas com a virtude de ser verdadeiro, em tudo. O cristão sabe que o amor é a verdade, o amor à verdade não é só o primeiro mandamento, mas é a Lei. E a verdade é Deus e Deus está no mais pequenino de nós. O amor à verdade pode não estar no cientista, no filósofo, no literato, no político, no investigador, mas está no cristão. Ou não está a ser cristão.

Aliás, aposto que, se Jesus Cristo não tivesse existido, o Novo Testamento, enquanto texto inventado, ganharia uma importância que não lhe é reconhecida. Enquanto texto inventado, ser-lhe-ia tributada uma atenção e um valor que tem, mas por outras razões. Mas são os próprios evangelistas que não se assumem senão como relatores.

Não obstante, tudo o que puder contribuir para desiludir e desenganar e deitar por terra a mentira é bem vindo a quem não desespera da causa da verdade, que só teria a desesperar da causa da mentira e dos mentirosos.

Dogmas

2011-02-01T16:27:00.003Z

De quando em quando a quem

Preza ciência filosofia e arte

E como discípulo estuda

Em busca de verdade

E interroga serenamente

A realidade e os saberes

Deparam-se peremptórios

Ateus agressivos

Com os dogmas do partido

Do ateísmo militante

(E seus deveres )

Querendo abolir por decreto

Todos os mistérios

Proibir a filosofia e a investigação

Por inúteis e supérfluas

As artes e a religião

Por serem ignorâncias

Não saberes

E isto acontece

No século XXI da era cristã

Em que a humanidade

Com inteligência e mente aberta

Aspira à descoberta

Da Verdade.

A Verdade

2010-12-30T00:22:00.006Z

A verdade que podemos encontrar numa enciclopédia sobre a Verdade não está na enciclopédia, nem nas bibliotecas e não é a Verdade. Esta é a verdade. Não depende de nós. Ou depende? E é banal. É? E depois? Continuamos a procurar a verdade, mesmo falando verdade e não a encontramos? E se a verdade for desagradável? Dolorosa? Insuportável? Queremos sempre a verdade? E se a verdade é contra nós? Que verdade, ou verdades, nos interessam?
Detestamos a mentira, mas há as meias verdades e a verdade das partes e a verdade do todo, mas a verdade não está nas partes e não está no todo.
A verdade, em última análise, é absoluta: ou é ou não é; se é, é para todos e para todas as inteligências. É ou devia ser? Devia? Porquê?
Um juiz disse-me que só o que está no processo é que está no mundo, a verdade dele é aquela.
Um tipo que eu tenho por cientista diz-me que só o que é verificável, mensurável, empiricamente, merece crédito. Esta é a sua verdade.
Um poeta proclamou que «quanto mais poético mais verdadeiro».
A verdade do filósofo com quem falei é um veredicto, são juízos sobre os próprios juízos, sobre a contenda entre falso e verdadeiro entre a ideia e a coisa, embora saliente que ao filósofo interessa uma interpretação cósmica da sua experiência interior e que essa interpretação, qualquer que ela seja, não é a verdade.
O meu pároco diz que Deus é a Verdade, que as verdades do cientista e do juiz e do filósofo são juízos sobre coisas, factos, acontecimentos, acções e ideias. A verdade não é conhecimento nem doutrinas teóricas que, como tais, se possam comunicar. A alma tende para a contemplação da verdade, para a pura contemplação, sem pensar anotar o que contempla para disso se separar e representar isso sob uma forma «válida em geral» com a qual todos pudessem enriquecer o seu saber. Cada pessoa permanece “fora” de interpretações e esquemas analíticos e nunca lhes está submetido; quando quer conhecer-se a si próprio, não é no homem em si, numa teoria da sua vida que se revê e o que lhe vem do íntimo não carece de explicação alguma.

Deus não é uma filosofia

2010-10-24T18:26:00.000+01:00

Desde tempos imemoriais que Deus está no centro das meditações e dos questionamentos do homem. Hoje, volvidos tantos séculos de pensamento e investigação e cultura e "contraditório" entre religiões diferentes e dentro das próprias religiões, entre culturas e concepções diferentes e até antagónicas, podemos reconhecer que todo o tipo de tentativas foram feitas (e continuam a ser) pelos homens de cultura e de ciência para "afirmar" ou "negar" Deus.

Mas Deus não é uma teoria, nem é uma hipótese. Deus não é uma filosofia. Nem é uma explicação. É certo que tudo pode ser teorizado e questionado sem limite. Se Deus fosse uma hipótese, ou uma teoria ou uma filosofia, não causaria mais dificuldades do que as questões sobre qualquer outro assunto. Nenhuma teoria, filosofia ou religião consegue transformar uma coisa naquilo que ela não é, ou fazer com que ela deixe de existir. Mesmo aqueles que (apenas) teorizam ou filosofam sobre Deus sabem que teorizam sobre um mistério, sobre o mais antigo e inesgotável dos mistérios. Os que acolhem Deus "revelado" nas suas vidas vivem numa relação construtiva e edificante com esse mistério, uma relação cujos termos são parte essencial da revelação.

O ateu é dogmático

2010-09-06T09:58:00.000+01:00

O ateu que invoca a necessidade de demonstração científica da existência de Deus para acreditar, está a incorrer num duplo vício: primeiro, declarando-se ateu, em vez de agnóstico e depois, porque supõe que o método científico tem a virtualidade e a aptidão para conhecer tudo , considerando que a natureza é tudo.

A questão é a seguinte: Deus, que as religiões proclamam como Criador de todas as coisas visíveis e invisíveis (e as filosofias têm tentado racionalizar), não é sequer uma questão para o ateu.

E por que razões o não é? Por razões científicas? Não. As ciências da natureza não têm informação nem explicação para as origens da natureza, nem para o que ela virá a ser. Têm pretendido apresentar hipóteses, por exemplo, da origem do Universo, da origem da vida, de que houve e há evolução das espécies. Mas todas essas hipóteses não passam disso mesmo e, se continuam em aberto, é como tal.

O ateu é um dogmático. Desde logo, por não se declarar agnóstico. E por se declarar científico, quando não há ateísmo científico. O ateu arroga-se algo que, embora critique e impute, por exemplo, ao cristianismo, este nunca pretendeu: ser científico-naturalista.

Jesus Cristo não deixou dúvidas sobre a importância (necessidade) da Fé. O ateu, que se insurge contra esta condição, a qual diz ser “irracional”, não compreende o seguinte: o que Jesus nos propõe nem sequer é um conhecimento (de algo que não saibamos de acordo com as ciências da natureza). O que Jesus nos propõe é uma Fé e uma prática de vida, mais do que uma atitude (e não é uma filosofia), uma entrega da nossa vida pelos que sofrem, pelos necessitados, por amor aos inimigos.

Para Jesus Cristo, o conhecimento, os saberes, em si mesmos, nada são. São faculdades humanas, competências mentais e motoras, mais ou menos conscientes, mais ou menos voluntárias, mais ou menos inatas, através das quais o homem é chamado a realizar o Bem, o Amor, não como um comércio de interesses e de instintos, mas como imperativo da sua consciência. Consciência de si próprio, consciência do(s) que o rodeia(m), do significado e do sentido das próprias vivências e da História. Neste âmbito, por mais sábio e erudito que o homem seja, não terá realizado o essencial se e enquanto a sua consciência axiológico-normativa lho não ditar.

A ciência não acredita?

2010-08-26T01:16:00.002+01:00

A ciência não acredita? A ciência acredita em si mesma enquanto não é convencida do contrário. Acredita na eficácia e na validade dos seus processos e métodos, como não podia deixar de ser. Não obstante ela não explica o conhecimento, nem o que é, nem como é originado.
Todas as épocas tiveram as suas certezas e as suas dúvidas.

Mas o acreditar da ciência é um acreditar diferente do acreditar dos cientistas, e das pessoas em geral, naquilo para que não há explicações do tipo naturalista.

As ideias e os ideais não brotam do nada

2010-08-21T23:29:00.001+01:00

As ideias e os ideais não brotam do nada, derivam de percepções da realidade. Não são uma fotografia do que se vê ou outro registo sensorial, intelectual, etc., em forma de cópia. São uma elaboração complexa das percepções processadas na pessoa mas não necessariamente pela pessoa. Quer dizer, é um processo em que a vontade do sujeito normalmente não intervém e, quando intervém, é já numa fase de elaboração avançada. 

Que representação podemos fazer, por exemplo, de uma coisa que nunca vimos? 

Ou, que representação podemos fazer, por exemplo, de um cheiro? 

De uma voz, ou de um som, ou de um paladar, ou de uma dor de dentes?

Que ideia poderia o homem fazer de Deus, antes de Jesus Cristo?

E Que ideia pode o homem fazer de Deus, depois de Jesus Cristo?

Nas filosofias o ideal e os ideais ocupam lugar proeminente

2010-08-12T00:28:00.008+01:00

Nas filosofias, o ideal e os ideais ocupam um lugar muito destacado de reflexão e análise, já no tempo de Platão.
Na religião, parece-me haver quem tenha uma visão do homem e do mundo a caminho de um ideal (de perfeição, questiono o que seja perfeição), como se Deus tivesse um plano ou projecto em realização e haver quem não sobrevalorize essa perspectiva, vivendo a sua fé no plano das coisas como elas são, sem preocupações ou interesse quanto ao que poderiam ou poderão ser, sem considerarem que, por exemplo, orar ou ajudar os que sofrem é cumprir algum tipo de ideal.

O ideal, entendido como a perfeição de uma forma ou de uma representação mental ou intelectual não passa disso e não substitui o real. Quando dizemos ideal=representação mental, não estamos a dizer ideal=representação gráfica(p.exemplo); esta representação gráfica é real.

Nas ciências os ideais não têm lugar

2010-08-06T19:54:00.000+01:00

Na sociedade, na política, na religião, as ideias e os ideais estão constantemente postos em causa.  O ser posto em causa, o estar em causa é-lhes essencial. 

Na política, vai havendo consensos maioritários, ou conivências, relativamente às directrizes a seguir na governação. Subjacentes estão sempre formas, mais ou menos definidas / assumidas/provisórias, de ideais.  

Nas ciências os ideais não têm lugar. O que sucede é que as ciências podem ser colocadas ao serviço de ideais. Podem ser instrumentos para a realização de ideais e objectivos. 

Não se ama o que não existe

2010-07-31T22:19:00.002+01:00

As ideias e os ideais (há que distinguir o que é ideal para mim do que seria o ideal universal e o ideal absoluto) funcionam como guias ou coordenadas da vontade, mas sabemos que esta é instável e, não raro, caprichosa, cedendo a veleidades, vícios e fraquezas.  Pelos ideais se aferem as realidades, físicas, sociais, comportamentais, epistemológicas, culturais... Muitas vezes não gostamos das coisas como elas se nos apresentam porque estamos “apaixonados” pelo que achamos que elas deviam ser.  Outras vezes, a realidade que se nos impõe é de tal modo adversa aos nossos desejos e à nossa vontade que nos sentimos profundamente frustrados e revoltados. Mas não se ama o que não existe. O amor é por aquilo que é, como é e não como devia ser. Quando amamos alguém não amamos a pessoa ideal (que não existe e nunca conheceremos) mas amamos uma pessoa como ela é e não como, em nosso entender, ela devia ser.

O homem não sabe o que quer

2010-07-26T23:56:00.000+01:00

Eis o problema: o homem não sabe o que quer, nem para si próprio, quanto mais para os outros... E, supondo que as pessoas têm uma vontade e objectivos para os outros, para a história, para o mundo, para a Humanidade, um desejo, sonho (projecto é diferente e, certamente, não existe um projecto com essas características, individual ou colectivo) que as transcende, então aí o que sabemos é pouco e o que não sabemos é incomensurável (e que certeza temos disto?).

À frente de qualquer juízo de ciência

2010-07-08T00:24:00.000+01:00

Quanto à nossa dependência do conhecimento, ou à primazia que damos (ou não) aos juízos de ciência, os nossos critérios são diversificados e complexos. Não nos regemos por meras racionalidades e verdades teoréticas. À frente de qualquer juízo de ciência colocamos, por exemplo, a nossa sobrevivência. E, normalmente, não precisamos de razões para nos confiarmos àquilo que, sem dúvida, nos interessa e nos agrada. Só que, também aqui estamos sujeitos a contingências de ignorância e de erro, senão numa perspectiva egoística, pelo menos, numa perspectiva do interesse e do agrado dos outros. Ao tentarmos compreender o que é a inteligência, deparamos com conceitos de inteligência conflituantes e contraditórios, consoante se trate de inteligência, por exemplo, do interesse individual imediato, inteligência do interesse colectivo, inteligência do imediato ou do eterno, etc..

Aquilo que cada um quer em função do seu interesse e do seu agrado não significa que seja o melhor ou o mais conveniente para os outros, ou que seja o melhor a médio/longo prazo.

O conhecimento não ocupa lugar

2010-07-05T00:53:00.002+01:00

O conhecimento só existe na medida em que existam pessoas. Pessoas capazes de o formular, de o comunicar e operacionalizar. Se as pessoas desaparecessem, o mundo, tal como está, com todos os registos, bibliotecas, bases de dados, artefactos, artes… seria um mundo não habitado pelo conhecimento. Um computador não tem conhecimento. Uma biblioteca não tem conhecimento. O conhecimento não está em lado nenhum. Nem no cérebro. Ou está? O conhecimento é uma função/actividade muito específica, complexa e dinâmica de descodificação/elaboração /codificação de informações de características muitas vezes difíceis de delimitar. 

Dizer que o mundo não seria habitado pelo conhecimento, não quer dizer que no mundo, com todos os seres vivos, não abunde informação. Assim, a vida e os comportamentos dos animais, por exemplo, tendem a assegurar objectivos de conservação e de sobrevivência, não porque possuam conhecimento para tal e o façam em função desse conhecimento, mas porque estão “programados” para isso.

Indício de sabedoria

2010-07-02T00:14:00.000+01:00

Vejo as reservas que podemos levantar face ao conhecimento, como um indício de sabedoria.

Quando dizemos que alguém tem conhecimento de algo, o que é que isso significa? Ou por outra, quando alguém tem conhecimento de algo, o que é que tem? Onde está o conhecimento? Ocupa lugar? Qual a relação entre o conhecimento e aquilo que se conhece? Pode falar-se em conhecimento falso e conhecimento verdadeiro? E os saberes? Também são sempre ou falsos ou verdadeiros?

Alguém me ajuda a responder a estas questões?

Quando falamos de sabedoria estamos a considerar que há diferenças entre saber, conhecimento, ciência e sabedoria. Por exemplo, transmitir conhecimento envolve linguagens que não são propriamente, nem necessariamente, semelhantes às que se usam para partilhar e comunicar sabedoria ou, em geral, saberes de vária ordem. Os gestos, os comportamentos, as expressões corporais, as artes, a literatura… E as prioridades da acção, os valores e as virtudes podem justificar-se na sabedoria antes de o serem ou de poderem ser justificados por alguma espécie de conhecimento.

Toda a sabedoria e todo o saber são formas de conhecimento?

E a inversa é verdadeira?

Lutamos contra a ignorância e o erro

2010-06-27T22:33:00.000+01:00

Não lutamos apenas contra a ignorância. Também lutamos contra o erro. E,  por motivos muito diversos que aos interesses humanos dizem respeito,  somos induzidos a ignorâncias e a erros contra os quais não estamos  imunes e precisamos de nos precaver. Travamos estas lutas,  intermináveis, com os instrumentos de que dispomos de observação e de  análise e, na dúvida, com reservas, à defesa, advertidos da falibilidade  das premissas, das conclusões e do próprio processo intelectual do  conhecimento, para já não falar do reducionismo e das condições da  comunicabilidade do conhecimento.

Realidade e discurso (sobre a mesma)

2010-06-26T13:56:00.000+01:00

Por um lado temos a realidade, os fenómenos observáveis. Por outro,  temos as representações dessa realidade e o discurso sobre a mesma. As  leis do pensamento e da linguagem e do intelecto mostram-se muito toscos  instrumentos de análise e de compreensão dos fenómenos. Mas, ao mesmo  tempo, são eles que nos permitem reflectir criticamente sobre os  próprios limites e as contingências das linguagens. Em parte, será  porque o acesso a essa realidade é condicionado à partida pelas  características desses instrumentos. Noutra parte, o acesso à realidade é  fortemente condicionado pelo nosso interesse na mesma. 
A tendência  para considerarmos que o que não observamos não existe ou que só existe o  que conseguimos abarcar é por sua vez uma determinante. Noutra parte,  ainda, o que observamos e o que podemos concluir sobre o que observamos  não é mais do que aquilo que esses instrumentos alcançam.  Um dos  aspectos em que esses instrumentos se revelaram surpreendentes foi a  capacidade de se observarem e analisarem a si mesmos e de produzirem e  desenvolverem instrumentos com capacidades cada vez maiores de  observação e de análise. 

Ele disse «Deus não existe». Isto é uma contradição

2010-06-24T20:53:00.004+01:00

Ele disse «Deus não existe». Isto é uma contradição. Ainda assim, encontrar o Deus filosófico ou cosmológico não é o encontro com o Deus Vivo e não resolve todos os problemas que Deus nos coloca. E os problemas que Deus nos coloca não são problemas teoréticos. Qualquer abordagem literal dos textos sagrados está condenada ao fracasso. Mas qualquer que seja a abordagem desses textos ela não nos dará respostas a qualquer tipo de perguntas. E coloca-nos sobretudo interrogações sobre nós próprios, sobre a nossa relação com os outros, sobre a nossa condição humana, sobre a vida, sobre Deus. Ao lê-los, a nossa inteligência, os processos de conhecimento, discursivos e não só e de comunicação, estão constantemente postos em causa.

O Velha - X

2010-06-20T11:47:00.003+01:00

A rádio local dedicou um programa especial à morte do Velha. O Amante de Catástrofes fez questão de prestar homenagem a esse homem de quem lhe disseram três coisas: que lhe chamavam Velha, que se apresentava como Alberto Caeiro e que era pastor de transístores. Abriu o programa com rajadas de metralhadora e, após um silêncio sepulcral, declarou, num tom declamatório «assalto e assassínio de um desconhecido».

Os dois repórteres, incumbidos de lhe trazerem notícias do Velha, foram as primeiras pessoas a ser informadas da sua morte, no hospital, onde se deslocaram para tentarem levá-lo ao estúdio para ser entrevistado.

Dois dias antes tê-lo-iam encontrado de perfeita saúde e teriam tido oportunidade de dar a conhecer um pouco da história da própria vida que ele fosse capaz de contar. Mas agora era tarde e ninguém poderia ajudá-los, nem com depoimentos. Por sua vez, as informações do hospital eram lacónicas. Até o nome que constava na ficha de internamento não era aquele pelo qual o Velha era conhecido. E diziam uma hora e uma data do falecimento, mas nenhuma referência ao nascimento, morada, naturalidade, ascendência…

Além disso, sabiam que tinha sido assaltado e agredido, depois das aulas à noite, a caminho de casa e que a polícia lavrou auto da ocorrência. As suas atenções, agora, estariam voltadas para a investigação e eventual descoberta do(s) autor(es) do(s) crime(s).

O Velha - IX

2010-06-12T23:23:00.003+01:00

O quadro clínico do Velha agravara-se e não havia ninguém referenciado  como familiar ou amigo a quem o hospital pudesse comunicar a situação. A  última pessoa com quem ele tinha vivido falecera dois dias antes dele  se despedir da Serra Alta e de, ao chegar a Pérolas Falsas, chorar de  inconsolável tristeza. E já tinha passado perto de um ano.
Era a  tia-avó Anja, abandonada à solidão, numa aldeia de mais de cem casebres  vazios, de portas e janelas escancaradas, cada vez menos visitados pelos  fantasmas da memória enferma ao ponto de a ensurdecer e cegar a maior  parte do tempo, desde que se levantava até que adormecia. 
Com o seu  rebanho de transístores, o Velha distraía-se de a ver, àquela que o  criara de pequeno, que não conheceu pai nem mãe, nem lhe disseram alguma  vez se eram vivos. 
Com os anos, ele cresceu e a tia, envelhecendo,  deixou, pouco a pouco, de o reconhecer. O Velha não saberia dizer a  idade com que ela, arrastando o pesado corpo, no inverno, se deslocava  para onde houvesse sol e, no verão, para onde a água fresca cantasse na  fonte. 
E não sendo capaz de, por si só, regressar a casa era ele  quem, incerto de ser ouvido, a guiava, falando todo o tempo do doloroso e  lento percurso sobre calhaus rolados, certamente pré-históricos, até  aos cinco tormentos que era subirem cinco degraus de granito da escada  desmantelada da entrada. A tia-avó, sem poder comentar, gemia e chorava,  amparada ao sobrinho-neto e ao cajado cujas marcas da passagem do tempo  haviam sido já por este apagadas. Quando, finalmente, chegavam à  cozinha ela esperava que ele pusesse na mesa algum alimento para  debicarem. 
Também foram assim os derradeiros momentos da vida dessa  mulher de quem não se sabe se chegou a pensar que o mundo existia para  lá da Serra Alta. 

O Velha - VIII

2010-06-10T00:11:00.006+01:00

O Amante de Catástrofes, como era  conhecido o director da rádio local,  correu mundos e fundos para  encontrar o Velha. Assim que soube do  interesse do pastor por  transístores, pela primeira vez, desde que se  dedica a noticiar  catástrofes, deixou de dormir por um motivo diferente,  para poder  pensar num programa de que o Velha fizesse parte. Antes,  porém, era  preciso encontrá-lo e convencê-lo a participar. Depois de  cinco dias de  buscas infrutíferas, só conseguiu saber que estava  hospitalizado por  ter sido assaltado e agredido, quando regressava das  aulas no ensino  nocturno. Entrou no estúdio, ainda de madrugada e, antes  de ir para o  ar, ordenou aos repórteres de serviço «desta vez suspendam  as  reportagens de catástrofes; com um pouco de sorte, haverá um dia sem   que ocorra alguma, e tratem de encontrar o pastor alucinado por rádios.   Procurem-no no hospital. Quero entrevistá-lo, se possível, em directo.»   Um dos repórteres, impensadamente, retorquiu «mas, ó chefe, olhe que   isso pode ser uma catástrofe!».  Sem contemplações, o Amante de Catástrofes ripostou «Deixe-se de ironias e traga-me notícias   desse homem». 

O Velha - VII

2010-06-07T23:12:00.002+01:00

O Velha mexeu-se.  Estava a acordar da anestesia geral. O cirurgião que o operou  inclinou-se para ver-lhe os olhos. A médica anestesista perguntou-lhe  «está bem? Como se chama? Qual é o seu nome?». «Fernando Pessoa»,  respondeu. O cirurgião arregalou os olhos e abanou negativamente a  cabeça. A anestesista insistiu na pergunta «Como? Qual é o seu nome?».  «Álvaro de Campos», voltou a responder. Desta vez ambos os médicos  esboçaram um sorriso. E consultaram a ficha clínica. Ovelha era o nome  que lá constava. «Não se levante, não se esforce. Está tudo bem, não  está?».

O Dr. Pedrinho olhou para a Drª Água, tirou os óculos com uma  das mãos e, com a outra, massajou suavemente os olhos cansados. «Não se  esforce, deixe-se estar em repouso.»

O Velha pôs-se a falar com muita  lentidão e alguma dificuldade. Os médicos ficaram à escuta.  «Sobe ao  pódio dos teus pés/Que o prémio te sinta /Mesmo que não sejas  vencedor/Te diga que o és/Canta o hino /Que aprenderes/A olhar para  longe /Do que fores/Capaz/Que o silêncio/No fim /Seja murmúrio/De paz.»

À vista do céu

2010-06-03T01:25:00.003+01:00

Aprende-se a morrer

Sem ter vivido

Mas ninguém sabe

São muitas e belas e o poder

Das horas

Derrota as memórias

Como se não fossem

Vitórias

Vive-se de promessas

E de esperanças

Mas não de certezas

Enquanto cintilam

Estrelas

Do que é desejado

A alegria

De acreditar

Na plenitude da terra

À vista do céu.

O Velha - VI

2010-05-29T16:52:00.003+01:00

Depois das aulas, no regresso a casa,  perdeu-se. Estava habituado a orientar-se pelas estrelas e, nessa noite,  não havia estrelas. Os candeeiros da iluminação pública  desorientaram-no. Deu voltas e voltas sem saber por onde e ao passar  pela terceira vez na mesma ponte sobre um riacho convenceu-se de que  devia seguir em frente, na direcção do pio dos mochos.  Quando parou de  andar, vencido pelo cansaço, ao primeiro sol da manhã, viu que o lugar  desconhecido em que se encontrava era o fim do mundo. 

Incrível! – exclamou. 

Uma regra de oiro dos montes penhascosos em  que foi pastor durante vinte anos iluminou-lhe a mente «diante de um  precipício, andar para trás é a única forma de andar para a frente». Mas  não sentia vontade de retroceder.

Esses momentos ficariam na sua memória como os  do primeiro encontro com aquela que viria a ser sua companheira  inseparável até ao último dia de vida: a Insónia. 

A sombra de uma árvore enorme que tinha sido  arrancada pela mão de um gigante poderoso era um convite a que se  abrigasse do sol para dormir.

Deteve-se diante daquele raizeiro ao ar, maior  do que a casa dos sete anões.  Ao peso das pálpebras, fechou os olhos  sem resistência, escutando rugidos rotundos que lhe lembravam trovões,  mas eram as vagas do mar. Do mar que ele não via e nunca vira. A insónia  não o largava. Quem dera rebanhos para contar.

O Velha - V

2010-05-25T18:46:00.001+01:00

O primeiro texto que subscreveu como Alberto Caeiro levantou um problema ao professor Ruga. O Velha não compreendia onde estava o problema. Não estava a plagiar. Também não estava a usurpar a identidade de ninguém. Mas o professor não aceitou que ele se fizesse passar por um autor consagrado. Como é que alguém ousava atribuir os seus escritos a uma celebridade das letras?

Para o Velha não havia problema, porque as coisas não eram assim. Ele não atribuía a autoria dos seus escritos ao Alberto Caeiro que, aliás, nunca escreveu nada. Ele atribuía a autoria dos seus escritos a si próprio, verdadeiro Alberto Caeiro. De carne e osso, com larga experiência de pastoreio.

Cão tomara partido pelo Velha e dizia de cor os seguintes versos do poema “Observo”:

A terra treme a água salta o vento arranca

A bata branca

A rã enxuta

A bruxa manca

A puta ama a ama puta.

O Velha - IV

2010-05-13T23:34:00.001+01:00

Nem ele próprio sabe quando é que percebeu a origem da alcunha o Velha. Mas foi em casa que, carinhosamente, começaram a tratá-lo assim. Nas próprias palavras, quando nasceu, já tinha aspecto de velha. À medida que foi crescendo, esse aspecto acentuou-se e, como ele não dava por outro nome, porque nunca o baptizaram e não saberia dizer outro nome por que fosse tratado ou conhecido, um colega da escola para adultos, zarolho e corcunda, identificava-o por Velha. E Velha continuou. O zarolho era a sua companhia preferida que o tratava assim, não por despeito, mas por genuína simpatia.
Por sua vez, tratava as pessoas por alcunhas que lhes atribuía por associá-las a animais, a coisas e a outras pessoas. Ao corcunda, que se tornou seu amigo, chamava Cão, honrando-o assim com a associação ao notável navegador português que explorou o rio Congo. Apesar de ser zarolho, nunca lhe ocorreu cognominá-lo de Camões. O Cão, como ele lhe chamava, não tinha nada que o pudesse associar ao grande vate, a não ser a deficiência ocular. A associação pelo mais, não pelo menos, anuiu o Velha consigo próprio.
Ao Antunes, um colega sisudo e pouco sociável, que ficava no fundo da sala de aula e se torturava ao computador, com jogos de justas medievais, enquanto fingia trabalhar nas fichas que o professor distribuía, o Velha chamava Lobo Sem Alcateia.
A sua descoberta gloriosa, no entanto, veio a ser que o Alberto Caeiro era ele e que Fernando Pessoa era um dos seus heterónimos.
Foi o começo de uma nova era.

O Velha - III

2010-05-10T11:24:00.000+01:00

Até ao dia em que foi à cidade, só tinha convivido com dez pessoas entre família e vizinhos. Habituara-se a falar e a cantarolar sozinho, para os animais, para as plantas e para as coisas. Lembrava-se de quando se mirou no espelho da água do rio pela primeira vez. Teve a sensação nítida de que se tratava de outra pessoa e, mesmo sozinho, sentia-se como se estivesse acompanhado por uma espécie de sombra.
Na cidade, tudo era intensamente novidade. Os seus olhos e o seu cérebro não tinham memória de nada do que viam. Anos mais tarde ainda estaria refém da memória desse encontro fabuloso com a cidade, dessa experiência tão marcante. Via as pessoas a entrar e a sair das casas e das lojas e imitava-as. Sorria para elas como se as conhecesse e achava graça às expressões delas. Entrou num café e não sabia o que fazer nem o que pedir. Era de tal modo o centro das atenções que sentiu algo parecido com felicidade, sentimento que ele praticamente nunca havia experimentado. Em nenhum rosto viu sinais de hostilidade ou desdém. E quando se riam dele, então é que ele gostava. E ria também. Com dificuldade, porque não tinha rido mais de duas vezes na vida. Uma, quando ouviu pela primeira vez a rádio. Outra, quando um missionário passou pela aldeia e o ensinou a fazer o sinal da cruz.

O Velha - II

2010-05-01T01:23:00.001+01:00

Um dia teve uma ideia que o fez saltar. Deu um grito e as ovelhas pararam de mastigar. Se estivesse numa grande cidade teria um rebanho imenso de transístores.  Quando teve de ir ao médico, ao passar à porta dos estabelecimentos comerciais, que tinham, quase todos, um rádio a tocar, ficou encantado.  Achou tanta graça à cidade que perdeu o gosto de viver no monte. Assim que saiu do consultório com o diagnóstico de desnutrição crónica, em vez de ir comer, que já o não fazia há mais de cinco horas, deixou-se  perder pelas ruas da cidade de Pérolas Falsas enquanto pensava que todas as pérolas são falsas. 

O Velha - I

2010-04-26T23:36:00.011+01:00

O Velha apresentava-se sempre como Alberto Caeiro e dizia ser pastor de transístores. Para muitas pessoas isso correspondia ao anúncio de uma seita esotérica, religiosa ou política. Mas não era. O Velha não era pastor de uma seita, era mesmo pastor de rebanhos de ovelhas e de cabras. Com o tempo foi-se tornando também pastor de transístores e, pouco a pouco, declarava-se a si próprio como pastor de transístores que deixara de ser pastor de gado. Na infância foi pastor de gado. Nunca pertenceu a uma tribo. Aprendeu a viver sozinho e a lidar sozinho com os seus medos. Mais tarde frequentou a escola para adultos e descobriu que era Alberto Caeiro e que tinha mais que um heterónimo, sendo um deles Fernando Pessoa. Mas a maior descoberta da sua vida foi o transístor. Desde o dia em que o descobriu que passou a fazer-se acompanhar dele para os montes com os rebanhos. Assim que pôde comprou mais alguns e levava-os todos para os sintonizar em estações diferentes. Enquanto as ovelhas pasciam, colocava os transístores em posições estratégicas no solo e ouvia de tudo em simultâneo. Se mais estações de rádio houvesse mais transístores teria comprado.

Escuto as dores do mar

2010-04-08T01:15:00.006+01:00

É nessas dores que se banha a lua

Nem todas as janelas já estão fechadas

As dores do mar

O balançar das árvores ao alto

É nessas cores que a torda da alegria

Perde peso

E a alma de magreza voa

Do mar

A olímpica fantasia

Que atordoa

Quem poderá domar?

O pregador e o propagandista

2010-04-01T14:24:00.006+01:00

Está sol num grande largo povoado de sombras um pregador sob uma árvore adverte em nome do bem como um sol que faz desaparecer sombras no canto de lá um propagandista reclama liberdade como um sol que faz sombras.

Aceito o teu convite

2010-03-31T00:13:00.007+01:00

Aceito o teu convite para ir a tua casa

Tomar café

Mas como estarás vestida?

E não aparecerá ninguém

(a cantar numa voz de ópera?)

Já te vi subir o pano

Como o suave sol de Maio

Sobe a colina

Faz-me ver grandes nuvens brancas

E temer adormecer

Sem o desejar.

Porque é que estou a lembrar estas coisas

2010-03-28T02:24:00.007+01:00

                                                                                                                                                                Um caminho abandonado há tantos anos
Interrompido por uma estrada
A única coisa valiosa que possuo
Recordações da minha juventude
Como se as tivesse lido em livros
De aventuras que não li
Até ao fim
Por me aborrecer
De morte.

Ao amor desconhecido

2010-03-25T09:06:00.005Z

Se tivesses uma morada ou telefone

Que eu soubesse

Um telemóvel ou e-mail que

Provavelmente tens

É improvável que escrevesse esta carta sem endereço

Nem sequer a escreveria

Faço-o porque não te conheço

E sou fiel

Ao sonho e mais profundo desejo

Sem trair o anjo do meu cortejo

E sem temer

Vir-me a arrepender

Pelo menos enquanto não te encontrar

Se tivesse dúvidas sobre o ridículo das cartas de amor

Elas cessariam com esta

Não por ser simples carta de amor

Mas por ser ao amor desconhecido

Que confiança pode merecer-te alguém que viveu

Oitenta anos sem te ter tido

Ou que o afirma

Mais indigno de ti

Quem diz que amou sem te conhecer

Ou quem não amou à espera que isso acontecesse

Mas tu não vieste?

Dezenas de AUTORES Lusófonos COMENTADOS NESTE LIVRO

2010-03-09T16:09:00.012Z

Arfemo Abgalvão Abílio Alberto da Fonseca Alemtagus Alexis Alice Duarte Altabongo Amandu Amora Ana Baldner Ana Cláudia Laforga Ana Coelho Ana Guimarães Ana Oliveira AnaMar Anamarques Ângelo Ferrão António casado António Martins Antónia Ruivo António Paiva Bernardo Almeida Betha M Costa Bóris Vinha Bruno Vilar Campista Cabral Carla Ribeiro Carlos Carpinteiro Carlos Teixeira Luís Carlos Senna Júnior Carolina Cátia Margarida Celito Medeiros cherry Cláudia Guerreiro Cleo ConceiçãoB Damasco Daniele Barizon David Gomes Dermeval Dete Dianabalis Dionísio Dinis Dite Apolinário Djabal Maat Domingos da Mota Dora Limeira Edi Edilson Eduardas Eliézer Magalhães Elvira Fábio Videira Santos Fabrícia Muniz Fatinha Mussato Fernando Rezende Fhatima Flavia Flávio Silver Fly Francisco Boaventura Frank Mike Gaivota Gdec Gilberto Glaucia GloriaSalles Goretidias Guacira Maciel Helena Costa Helen de Rose Henrique Cachetas Henrique Pedro Hisalena HomoSapiens HorrorisCausa Inês Jaber João Filipe Ferreira João Merino Delize José António José Félix José Silveira José Torres José Nunes JSL KamMeiTa Karla Bardanza Lau Milesi Laura Gil Ledalge Liliana Maciel llayra Loyd christmas Luisa MargaridaRap LuísF Luís Filipe Pereira Maduro Manuela Fonseca Marcopintoc Marcos Santos Margarete Margarida Maria Santos Maria Sousa Maria Verde Marília Mel de Carvalho MeninadeOuro Mim moon Nanda Natacha Nina Araújo Onovopoeta Orlando Monteiro Oswaldo Eurico Rodrigues Paloma Stella Patrícia Andrade Paulo Afonso Paulo Andel Paula Martins Paulo de Carvalho Pedra Filosofal Pedro du Bois PoesiadeNeno Porvinho Q14 Radiante Raul Cordeiro Renata Fern Renato Retalhos Ricardo Calmon Ricardo Gonzalez Roque Silveira RosaDSaron Rosafogo Rosamaria Rose C. Salete Cochinsky Salomé Sanderscatherina Sandra Costa Melo Sandra Fonseca-Isabor Navarro Sandro Santos SaraCosta Seda natural Sob_versiva Sonianogueira Tânia Camargo Tere Tavares Tom Trabisdementia Valdevinoxis Valquiria Vanda Paz Vânia Vaza Pinheiro Ventura Vera Silva Vicky Londres Vilde Vóny Ferreira XavierZarco xelu'Zida(maciel).

Pedidos para Sítio do Livro:
http://www.sitiodolivro.pt/pt/livro/escritos-online/9789899665903